К методологии психологического познания

Положительные аспекты экзистенциально-гуманистической психологии

Вместо изучения самопрождаемой исследованием реальности (например, в многочисленных формирующих экспериментах) к исследованию реальности, социоисторически формирующейся и функционирующей по своим собственым «объективным» закономерностям (например, в феноменологических и психолингвистических исследованиях).
От акцентировнаия ценности психологической практики (чаще всего понимаемой как практика психотерапевтическая и консультационная) к пониминию доминирующей ценности психологически обоснованного образования и воспитания.
Наблюдается постепенный переход от стремления к недостижимой научной объективности к рефлексии субъективности (пристрастности) исследователей.
Объединение в одну традицию экзистенциальной психологии (с ее акцентированием ценности существования, бытия) и гуманистической психологии ( в том или ином виде акцентирующей ценность человеческой сущности - «идеальных представителей» человеческого рода как образцов для подражания», «пиковых переживаний как моментов, в которые проявляется сущность человеческой природы»
намеченный в трудах (прежде всего Василюка , Леонтьева, Калитиевской ) переход от феноменологии жизненных миров, экзистенции к типологии жизненных логик позволит перейти к новой парадигме знания и методологии познания.

Подводные камни (опасности) экзистенциально-гуманистической психологии

возможно забвение двух базовых методолгических принципов исследования - историчности и диалектичности как в исследовании (доставшегося в наследство от античности, Гегеля, Маркса с Энгельсом, советских философов и филологов)
возможно забвение или наоборот преувеличение значимости таких свойств психологического как прерывистость, эксцессивность
в понятии «жизнетворчества» ( и в вытекающей из него первичной ценности индивидуальности и индивидуально направленого целеполагания) возможно умаление ценностей социальных и ценностей внешней, предметной, преобразующей мир деятельности.
В увлечении феноменологическми методами (включая некоторые типы экспертных оценок ) кроется проблема маскировки феноменологическими исследованиями отсутствия собственно исследовательских методов, вплоть до затормаживания продвижения знания вообще.
В акцентировании исследований уже существующей экзистенции возможна опасность отрицания тех явлений, фактов, которые не приобрели еще массового характера, возможно отрицание некоей «пассионарности» некоторыхлюдей, событий,

Актуальные проблемы:

Проблема различения методов и критериев оценки результатов исследования: от задачи единообразия методов к проблеме (точнее к задаче) четкости критериев оценки получаемых разными методами фактов.
Результаты исследования зависят прежде всего от используемых методов исследования, а затем уже от теоретических установок (аксиом) исследователя и от вычленяемого исследователем предмета исследования (аспекта или отрывка реальности). (Практически всегда «предметы дипломных и диссертационных исследований» корректировались/переформулировывались после получения результатов исследования.) В некоторых случаях можно даже говорить о том, что в гуманитарных исследованиях широкоприменяемый метод порождает объективность.
Проблема структуры психологического не существует (из-за диахроничности «структурных» составляющих)
Данные феноменологических, проективных и близких исследований могут считаться достоверными лишь при получении их на большой выборке и постоянном мониторинге ( одних и тех же характеристик при единообразии критериев вне зависимости от единообразия методов получения данных).
Достоверность как соответствие исследовательских аксиом и методов реальности опредляется применимостью результатов исследования на практике, в том числе применимостью для интерпретации и осмысления индивидуально-психологической и социально-исторической реальности (банальный, но неустаревающий тезис).