В.С.Хомик (Луцк, Украина)
Цель данного исследования состояла в том, чтобы изучить параметры развития юношеской идентичности в связи с определением тех факторов, которые способствуют или нейтрализируют агрессию как попытка выработать подход к ее предупреждению. Вопрос, на который мы стремились найти ответ, был следующий: "Как помочь юношам Чернобыля приобрести суворость, необходимую, чтобы суметь справиться с требованиями жестокой среды и при этом не потерять, сохранить свою человечность?" В своем исследовании мы руководились теорией конструктивного развития идентичности Р.Кегана (1982, 1994) и реверсивной теорией М.Аптера (1989). Обе теории ориентированы на то, как люди интерпретируют свои переживания, творят смысл и не приемлют постулат стабильности личности. Переживание состоит не в том, что случается с тобой, а в том, что ты делаешь с тем, что случается с тобой (А.Хаксли, 1972). На этой аксиоме зиждется теория идентичности или смыслотворчества Кегана. Конструирование смыслов представляет собой ряд качественных преобразований, отношений между субъектом и объектом переживания. Развитие - это активность, которая порождает структуры, определяющие границы между "я" и "не-я" разной эпистемологической сложности. Иначе говоря, конструирование смыслов репрезентирует процесс, в котором психологические границы между "я" и другим становятся структурированными, потерянными, переоформленными. Им свойственна флексибильность, осуществляется реверсия проницаемости, открытости и закрытости границ, особенно в ситуациях, таящих для идентичности угрозу, опасность, провоцирующих агрессию. "Я" стремится упорядочивать свои переживания, конструировать из них смысл, сталкиваясь с эволюционными ограничениями на каждой из 5 стадий развития идентичности: импульсивной, суверенной, интерперсональной, институциональной и интериндивидуальной. Существует функциональная связь между психо-логикой этих субъективных стадий развития и структурной феноменологией метамотивационных состояний (ММС), флексибильностью психологических границ и реверсиями этих состояний в ситуациях сопротивления побуждениям и попустительства агрессивным импульсам.
Для получения эмпирических данных были использованы "Субъект-объектное интервью" (Lahey, et al., 1989), "Интервью о метамотивационных состояниях" (O'Connell, Gerkovich, 1991) и ряд др.методов. Наибольший вклад в дифференциацию агрессивных и неагрессивных эпизодов у чернобыльских юношей вносит ММС господства (mastery) в межличностных отношениях. Юноша видит, что важно быть мужественным, твердым, неумолимым, сильным и побуждается достигать желаемого средствами агрессии. Это служит иллюстрацией того, что Ф.Ницше называл "волей казаться" и нацелено на фальшивый или истинный героизм. Потеря суворости в конфронтации означает потерю "я". Данный эмпирический результат связан с другим: представители суверенной стадии развития идентичности находились чаше в этом состоянии, чем респонденты, получившие высшие баллы по я-структуре. Ощущение господства как существенный элемент суверенного "я" в эпистемологическом развития смыслотворческой активности юношей проявляется в эпизодах гомеостатического дисбаланса, кризиса, когда существует недостаток чувства безопасности, риск и доминирует культура суворости. Данное "я" есть "радикально отдельным" и относится к другим как объектам, на которые осуществляет проекцию собственных потребностей, конфликтов, неразрешенных травм.
Среди других ММС, которые отличают эпизоды агрессии от неагрессии, является викарное, то есть "центрированное-на-другом-господство". Реверсии в этом ММС комплементарны с "интерперсональным" способом конструирования смыслов понимания мира. "Центральная эпистемологическая тенденция" этой эры развития состоит в том, что юноша может одновременно удерживать свою и чужую точки зрения и творить более прочные фреймы взаимности человеческих отношений. Его психологическая граница нарушается в ситуации провоцирования агрессии, но побуждение поддерживать взаимодействие с антагонистом, поступаться, поддавать свое эго децентрации преобладает над агрессивными импульсами.